有人的地方就有江湖，有江湖的地方必然有纷争。

　　从2004年到2022年，中国IPTV发生了翻天覆地的变化，从小规模试点到3.6亿家庭用户，IPTV已成长为电视大屏端的主流传播渠道。这其中，通信运营商与广电新媒体作为主要推动力量共同撑起了IPTV的“一片天”，他们既是盟友，也是友商；一边依赖，一边摩擦。二者都需要从对方那里获得支持，但同时又始终伴随着利益分歧。拉锯战式的博弈经历了多个阶段，双方都努力维持着一种微妙的平衡。

　　而在江湖上，他们“相爱相杀”的故事始终在流传，一直未停歇，这背后所暴露出的“IPTV究竟该如何做蛋糕又如何切蛋糕”的问题的确值得深切关注，毕竟这关系到全行业的饭碗。而从IPTV产业前景而言，博弈不是未来，共生才能走更远。

　　运营商不专一？

　　在客厅经济不断升温的背景下，TV业务已成为必争之地。而IPTV是运营商的主阵地，却未必是他们眼中的唯一阵地。

　　事实上，过去的一两年里，我们已经看到了越来越多的案例出现。随着互联网的纵深发展，越来越多的思维定势被打破，在跨界合作、打造融合型产品的趋势下，运营商与OTT的联动越来越频繁。

　　如中国移动，虽然近两年在移动电视用户的份额中，IPTV的占比已经超过OTT，但是尚存的OTT区域却也是最难啃的硬骨头。

　　如中国电信，过去IPTV和电信宽带业务深度捆绑，是营业厅的主推业务；而现在在部分地区，办理电信全家享套餐就送智家小果+全年爱奇艺黄金大屏会员已成为重要的推广活动。

　　是什么让运营商变了？

　　运营商的压力是双重的。一是通信圈的内部竞争，当前三大运营商的视频业务格局尚未固化，各有各的卷法儿，尤其移动OTT业务犹存，既成为了对手又成为了榜样；二是运营商与新媒体的博弈，蛋糕还没有做大，双方却一直在为怎么切蛋糕“拼刺刀”——新媒体希望运营商能在结算、计费点上有所倾斜，运营商希望新媒体能在政策和内容把控上更灵活些，双方都在利用自己的资源优势让对方迁就自己，而这甚至已经成为现阶段IPTV发展的最大瓶颈。

　　运营商把手伸向OTT，或许也出于商业本能。

　　一方面，OTT比IPTV更灵活，拥有更大的创新空间。虽然可管可控是大屏业务的主基调，但OTT依然比IPTV拥有更大的自由发展空间。许多新技术的赋能与创新在IPTV落地难，且效率较低，而OTT因为开放让用户体验能实现快速迭代，同时在一定程度上也有利于和内容提供方讨价还价。

　　另一方面，IPTV半封闭体系的效率不足，规模很大，收入却不相匹配。行业呼吁多年的携手做大蛋糕，似乎已经沦为一个口号，发展多年，运营商的宽带捆绑收入依然占据很大比重，增值业务转化率仍然很低。运营商难免自我怀疑：大投入，却没有收到相应的回报，为什么还要继续单向输血？同样是做TV端业务，IPTV的分成却远高于OTT，甚至是OTT的两倍。

　　但是，TV业务除了商业利益外，还承担着媒体传播的政治属性，因此，如果仅算商业账可能还有失偏颇。更何况基于电视这个新平台，除了泛娱乐外，运营商和新媒体其实可以一起做大的事还挺多，关键还是摒弃门户之见，求同存异，寻找新方向，共同做蛋糕。

　　新媒体卷起来？

　　任何行业的转型期都是重建新秩序的过程。谁能真正参与到创新增量业务的实际开发中，谁就能把握新的商业机遇。以目前的形势来看，身在其中的新媒体，倘若无法创新增量业务，恐怕未来连基础业务收入都将与日下滑。境况可参照目前的有线电视。

　　这并不是毫无根据的危言耸听。

　　IPTV和OTT相比，优势之一是直播业务，但现在OTT的直播业务开展已成燎原之势。如果新媒体依然无动于衷，寄希望于直播业务因为不符合181号文相关规定一定会被严管的话，那其实就是在走当年有线电视的老路，在期待中失去了窗口期。

　　回顾IPTV的发展史，最初也被行业视为“违规业务”，彼时的有线从业者们也寄希望于政策会将其毙掉，等了很多年，等来了三网融合和与年俱增的数亿用户，超过有线电视规模成为电视端的主流传播渠道。

　　很多时候，政策落地时着力点的选择，往往没那么“雪中送炭”，忧患意识就变得重要。譬如，新媒体或许应该把OTT能合规看直播视为可能性很大的情况去考虑，把运营商由于IPTV变现难转而另谋出路视为可能性很大的情况去考虑。然后再问问自己，如果这些都成为可能，我该如何寻求长期主义之道？

　　TV业务不是短跑，而是一场漫长的马拉松。有人以为比的是爆发力，其实是耐力和节奏。经历过集中爆发的草莽阶段后，IPTV从流量到价值的跨越究竟该如何落到实处？有为才有位，当一直以来的盟友质疑自己的能力时，恐怕需要亮出真功夫，才能争取到更大的谈判空间。

　　已经有部分新媒体，在恰当时机抓住正确方向，果断地冲了上去。

　　举两个案例：

河北IPTV

　　一个是河北无线传媒，近年来无线传媒大力推进“IPTV+”工程，在智慧教育、大健康、智慧社区、政府公共服务等领域尝试打造产业发展第二增长曲线。尤其在“IPTV+教育”方面，充分利用主流媒体属性和本地化服务能力，建设IPTV智慧课堂项目。以常态化录/直播教室建设为基础，建设校园教学资源平台，并通过网络专线与河北IPTV私有云资源平台链接，学生可通过家庭电视大屏及移动端随时收看录直播课程。和学校联动的教育业务是刚需，可以显著增加IPTV的装机率和黏性。

　　在这个案例中，河北无线传媒充分发挥自身在2G市场上的平台优势和沟通能力，以IPTV为抓手，在泛娱乐之外构建了智慧服务平台的新空间，同时，借助业务的推进，也和运营商之间形成了很好的共赢共荣的利益格局。

贵州G+TV

　　另一个是贵州多彩新媒体，近年来贵州多彩新媒体践行“下沉再下沉+贴近更贴近”的运营策略，构建围绕用户的内容需求场景。最为典型的贵州多彩新媒体携手当地运营商共建的智慧花果园业务，已经成为城市数字化社区服务的样板，一方面通过和很多单位合作（涵盖社区服务、惠民信息、政务信息等），让基本的政务理念进入便民体系，成为重要的信息入口；另一方面开展本地商业化运营，整合周边吃喝玩乐商家资源，通过高频次多纬度的活动增加用户IPTV装机。效果很显著，运维花果园社区前IPTV用户只有6000多户，到2021年6月就已达4.3万户。

　　另外，贵州多彩新媒体协同省内运营商实现高质量发展，制定“固基扩面”的经营战略，成为运营商的全业务合作伙伴，立足IPTV和运营商开展多元业务合作，利用大屏流量和下沉垂类运营能力，贴合政府各类政策的落地，助力运营商的公众和政企业务销售。在TV业务这场“马拉松”中，构建新媒体和运营商的新型合作关系，逐渐变成了一起“奔跑”的伙伴。

　点击观看视频

　　这两个案例有一个共同特征：新媒体在和当地的政府职能部门进行联动，通过线上线下融合拓展IPTV的服务场景，大大提升了用户的黏性和满意度，甚至起到为运营商拉新的作用。而这样的当地政务优势是运营商推出的OTT产品所不具备的。譬如运营商正大力推广的智能监控业务，可以通过新媒体和当地老龄委、养老院等合作进行拓展，大大增加IPTV装机率的同时，也为本土数字化服务升级打下基础。

　　而这正好契合当下网络强国战略，4月19日，中央深改委第25次会议审议通过了《关于加强数字政府建设的指导意见》，指出要把数字技术广泛应用于政府管理服务，推动政府数字化、智能化运行。

　　新媒体一旦真正打通政务资源并能将其落地，就拥有了一张王牌。新媒体与运营商分工协作，进行IPTV智慧服务平台的构建，将创造一个全新的IPTV数字生态。

　　博弈的背后是共生

　　一直以来，运营商与新媒体都是博弈但共生的关系。一方面完全消灭分歧和摩擦几乎不可能，另一方面彼此依托自身资源为IPTV开路的能力又几乎无法被替代。

　　尽管过去多年里双方一直有不少冲突发生，但双方在IPTV的内容运营、场景打造、价值挖掘上的合作仍是大的演进方向。

　　虽然当前运营商也在尝试做OTT，寻求其他增长途径，姑且不论业务的合规性，单就目前的业务本身，运营商在这其中扮演的往往仍是资金补贴者和发展用户的角色，虽然补贴数额相对IPTV略低，但这显然治标不治本。面对残酷的份额争抢和冷酷的商业规则，运营商与OTT合作方的关系恐怕同样脆弱。

　　可以肯定的是，不管是IPTV还是OTT，商业逻辑其实是相通的，都在寻求长期主义之道，思考从流量到价值的跨越。未来，IPTV其实就是可管可控的OTT，而当OTT可管可控之后，其实就是IPTV。二者正在以异体同生的方式生长。对于用户而言，行业人眼中的IPTV或OTT，都只是电视服务而已。

　　在IPTV接下来的发展中，不妨通过TV业务品牌化打造，淡化IPTV和OTT之间的界限乃至政策差异，或许能够获得更大发展空间，同时也能靠品牌建立和用户之前的“引力场”。

　　重新洗牌的是格局，摆在眼前的是生机。

　　总的来看，当务之急是携手将蛋糕做大，争小利而乏大谋，势必将对现有的IPTV产业未来造成巨大影响，也将给其他电视大屏业务带来成长窗口期。因此对于运营商和新媒体而言，再次构建互信至关重要，而这需要从构建互利的合作关系开始，从业务的共建共享，到用户的价值挖掘，打造良性、平衡的IPTV生态。从用户市场广种薄收到业务增收，从聚焦娱乐到着力智慧服务，借势于当下的数字经济新机遇探寻大屏的新起点，充分借助双方资源构建IPTV第二曲线，彼此共赢，这样的双方的携手才能长长久久，也才能酝酿出IPTV更大的商业价值和产业前景。

　　不管运营商与新媒体如何博弈，在IPTV的内容运营、场景打造、价值挖掘上的合作仍是大的演进方向。2022年6月15-16日，在由流媒体网主办的「海南论道暨第23届中国智能视听与科技创新高峰论坛」上，将邀请各地通信运营商与广电新媒体，围绕双方的共建共享与IPTV的价值挖掘进行探讨，敬请关注。

识别二维码查看更多论道相关内容

责任编辑：侯亚丽