用一位业内人士的话说，在这里的公司，它们未来“telephone”的拼写应该是“television”。这道出了一个趋势：未来的电话公司在向电视方向转型。那么，IPTV的实际发展情况又是如何呢？
　IPTV时下成为了一个时髦的用词，至少在电信业内，它已成为几乎每天都会被用到的一个词，越来越多地被人们所谈论着。在3月下旬美国举办的Telecom NEXT大会上，展示内容大多是电话公司如何传递视频节目。用一位业内人士的话说，在这里的公司，它们未来“telephone”的拼写应该是“television”。这道出了一个趋势：未来的电话公司在向电视方向转型。那么，IPTV的实际发展情况又是如何呢？

　　首先，消费者不知道IPTV为何物。

　　最近有调查显示：近一半的美国和欧洲消费者不知道IPTV为何物。根据全球领先的管理咨询机构埃森哲对美国和欧洲(包括西班牙、英国、意大利、法国和德国)6000位用户的一项调查，46%的用户不清楚IPTV这几个字母指的是什么。在意大利，甚至有4%的受调查者认为IPTV是一个新的电视比赛节目。

　　电信业界的人士热衷于在其市场营销中使用技术术语，但上面的调查结果说明，这种做法不适合于IPTV。电信公司应该做的是着力出售IPTV这样的概念：它能提升普通观众观看电视的体验，它有望将来提供更先进的基于互动的服务，而这需要一个市场培育的过程。

　　其次，还没有成熟的收费模式。

　　价格是IPTV的一个主要障碍。在埃森哲所做的调查中，54%的接受调查者表示，他们不愿意为了一项能允许他们在任何时候搜索电视、广播以及音乐节目的娱乐服务支付额外的费用。

　　IPTV 收支模型建立在许多假设的基础上，但是这些假设假定的是一个相当为人们熟知且稳定的市场，而与此同时，IPTV 的核心定义却处于变化中。

　　用户的行为和流量模式将引导产业的发展。其中最重要的部分是区分在网流量和网下流量。网络拥有者最大的担心是，他们仅仅提供了一个其他人免费使用的网络，却得不到任何因流量产生的收益。所以，他们必须区别在网服务和网下服务。而分层服务将同时保护网络拥有者和用户的利益。

　　再次，电话公司在电视服务方面还面临法律上的障碍。

　　在美国，有线服务需在县及市政府的政策监管下提供。对电话公司来说，在本地层面上与政府谈判很耗费时间。Verizon曾提到，即使有一天得到了本地特许，它仍然需要数年时间才能为其所有用户提供视频服务。

　　德州和印第安那州的新法律允许电话公司从州政府那里得到特许，而不需要本地授权，因此本是漫长的过程被大大简化了。弗吉尼亚州通过了类似的法律，但它还没有生效。目前IPTV实际上是由一些更小的公司在引导，它们中的许多为乡村地区服务。除了得到一些特许外，它们的系统更小，这使它们更容易采取新技术。而对大的电话公司来说，特许之战是严酷的，它们不得不与数千个本地政府打交道。

　　最后，最大的挑战在于，整个IPTV产业可能低估了它该做些什么去传递服务，用户体验而非技术才是IPTV最关键的因素。尽管IPTV有一些技术上的长处，但这些长处是否能赢得并留住用户，还有待证明。同时，一些分析师相信，IPTV并不真正需要一种与有线公司竞争的技术上的优势。对消费者来说，方便性是个诱惑，能从一家公司得到有线电话服务、无线电话服务、宽带因特网以及电视服务，也就是所谓的“四重播放”，对消费者来说是有极大的吸引力。调查显示，用户对IPTV所能提供的服务类型有明显的兴趣。例如，在美国，对于如何更好地看电视这一问题，37%的受调查者选择的是能随时观看节目。而且，欧洲30%的接受调查者表示，他们需要更多的电影频道，这些恰恰是IPTV在技术上能够提供的。

　　但是，从上述内容也可以看出，许多IPTV的实施卷入了旧的范例中，如电话业务、电视、视频点播等等的范例，IPTV毕竟只是一种改进，而非真正的创新。当市场变化时，如果仍陷于旧的范例中，也许有一天，运营商将会为保留用户而不得不大幅度降低价格。因此，想要在长期竞争中获胜，电话公司最好做某些方向上的改变，开发更多的其他服务内容，而且，它应该是具有革命性变化的业务，具有真正的创新性，具有数量级的改进。而这，却是IPTV的运营商未能真正解决的。

责任编辑：lmtwadmin